Yayınlanma Tarihi
Amerikan Barolar Birliği (ABA), avukatların yapay zeka (YZ) araçlarını kullanırken dikkat etmeleri gereken etik kuralları detaylı bir şekilde açıklayan ilk resmi rehberi yayınladı. ABA, bu rehberle yapay zekanın hukuk alanında giderek artan kullanımına paralel olarak ortaya çıkan etik sorunlara ışık tutmayı amaçlıyor.
Yapay Zeka Hukukta Nasıl Kullanılıyor?
Hukuk dünyası, yapay zeka teknolojileriyle büyük bir dönüşüm yaşıyor. Avukatlar artık hukuki araştırmalar yapmak, belgeler hazırlamak ve analiz etmek, hatta müvekkillerle iletişim kurmak için yapay zeka araçlarını kullanıyor. Bu araçlar, avukatların daha verimli çalışmasını sağlayarak zamandan ve maliyetten tasarruf etmelerine yardımcı oluyor.
Ancak bu yenilikler, bazı etik sorunları da beraberinde getiriyor. Özellikle yapay zekanın ürettiği bilgilerin doğruluğu ve güvenilirliği konusunda endişeler var. Geçtiğimiz haftalarda, ABD’de bir federal yargıç, yapay zeka tarafından üretilen sahte davalar ve uydurma alıntılar içeren bir dosya sunan avukatları soruşturma altına aldı. Bu olay, yapay zeka kullanımının hukuki süreçlerde doğruluk ve güvenilirlik açısından sorunlar yaratabileceğini bir kez daha gözler önüne serdi.
ABA’nın Etik Rehberi: Avukatlar Nelere Dikkat Etmeli?
ABA‘nın yayınladığı rehberde, avukatların yapay zeka kullanırken dikkat etmeleri gereken temel etik ilkeler detaylı bir şekilde açıklanıyor:
1. Müvekkil Gizliliği:
“Avukatlar, yapay zeka araçlarını kullanırken müvekkil bilgilerinin gizliliğini sağlamak için azami özeni göstermelidirler. Yapay zeka araçlarının yetenekleri ve sınırlamaları iyi anlaşılmalı, veri güvenliği ve gizliliğine ilişkin potansiyel riskler göz önünde bulundurulmalıdır.”
2. Avukat Yeterliliği:
“Yapay zeka araçları, avukatların hukuki bilgi ve deneyiminin yerini tutamaz. Avukatlar, yapay zeka araçlarının sadece yardımcı bir araç olduğunu unutmamalı, hukuki konularda nihai kararı kendileri vermelidirler. Yapay zeka araçlarının yeteneklerini ve sınırlamalarını anlamak, bu araçları etkin bir şekilde kullanabilmek için gereklidir.”
3. Doğruluk ve Güvenilirlik:
“Yapay zeka araçları, özellikle doğal dil işleme teknolojisi kullananlar, bazen yanlış veya yanıltıcı bilgiler üretebilir. Avukatlar, yapay zeka araçlarının ürettiği bilgilerin doğruluğunu teyit etmekle yükümlüdür. Bu nedenle, yapay zeka tarafından oluşturulan her türlü bilgi, dikkatlice incelenmeli ve doğrulanmalıdır.”
4. İletişim:
“Avukatlar, yapay zeka araçlarını kullanmadan önce müvekkillerini bilgilendirip onaylarını almalıdır. Bu, müvekkilin yapay zekanın risklerini ve faydalarını anlamasını ve bilinçli karar vermesini sağlar. Yapay zeka, davanın seyrini etkileyebilecek önemli bir faktörse, avukat bu durumu müvekkiliyle paylaşmalıdır. Ayrıca, avukatlar müvekkillerinin yapay zeka kullanımı konusundaki beklentilerini anlamalı ve bu beklentilere uygun hareket etmelidir. Bazı müvekkiller, avukatlarının belirli bir yapay zeka aracını kullanmasını veya kullanmamasını isteyebilir.“
5. Ücretlendirme:
ABA‘ya göre; “Avukatlar, yapay zeka kullanımından doğan maliyetleri müvekkillerine makul bir şekilde yansıtmalıdır. Yapay zeka ile sağlanan verimlilik artışı, daha yüksek ücretlendirmeyi haklı çıkarmaz. Avukatlar, yapay zeka kullanımını ve maliyetlerini müvekkilleriyle şeffaf bir şekilde paylaşmalıdır. Saatlik çalışan avukatlar, yapay zeka sayesinde daha hızlı çalışsalar bile sadece harcanan gerçek süreyi fatura etmelidirler.”
Hukuk Dünyasında Yapay Zeka: Fırsatlar, Zorluklar ve Etik Sorumluluklar
Amerikan Barolar Birliği (ABA) tarafından hazırlanan bu rehber, yapay zekanın hukuk dünyasına entegrasyonunun dikkatli bir şekilde yönetilmesi gerektiğini vurguluyor. ABD’deki bazı eyaletler ve mahkemeler, avukatların yapay zeka kullanımlarını açıkça belirtmelerini zorunlu hale getirdi. Ancak, her yerde böyle bir zorunluluk yok. Üst düzey bazı mahkemeler, yapay zeka kullanımını düzenleyecek kuralları belirleme konusunda henüz kararsız. Bu durum, yapay zekanın hukuk alanında yarattığı belirsizlikleri ve farklı yaklaşımları gözler önüne seriyor.
KAYNAK: Reuters; “Lawyers using AI must heed ethics rules, ABA says in first formal guidance” By Sara Merken
KAYNAK: American Bar Association (ABA); “Generative Artificial Intelligence Tools”
